Depuis la nuit du 14 au 15 juillet, je n'avais plus rien à dire. Les commentaires des uns et des autres me paraissent si convenus. Et j'ai aussi l'impression que les candidats au pouvoir (pas seulement aux présidentielles) pensent avant tout à l'aubaine que ces évènements constituent pour eux. Je ne sais pas si le conducteur du camion fou a agi par idéologie ou si, comme le co-pilote de la compagnie Germanwings, il était suicidaire et dans sa haine de la vie, a voulu emporter... avec lui le maximum de gens heureux de vivre.

Mais j'ai repensé à Albert CAMUS :

Comment peut-on passer à l'acte et s'engager en politique dans une action terroriste ? Le sujet me préoccupe depuis mes 17 ans : j'avais une admiration sans borne pour les résistants au nazisme. Et aux résistants qui avaient combattu l'occupation allemande. Mais je ne comprenais pas comment, un jour, un jeune de mon âge avait pu, dans le métro à Paris, tirer sur un officier allemand. Sur un S.S., je n'aurais pas eu d'état d'âme (je n'en aurais toujours pas). Et j'ai relu sur ce texte qu'un éditeur canadien a mis en ligne :

http://classiques.uqac.ca/…/cam…/justes/camus_les_justes.pdf

Cela démontre qu'exception faite de la période formidable que l'on a vécue en Europe entre 1950 et récemment, et dont je suis heureuse (très heureuse - et dont je suis reconnaissante à ceux qui l'ont permis, au 1er rang desquels De Gaulle et Konrad Audenauer) d'avoir pu profiter, l'on peut être confronté à la question de l'action violente à n'importe quelle époque et dans n'importe quelle région du monde.

Je rappelle les paroles du "Chant des partisans" : "Ohé, les tueurs, à la balle et au couteau, tuez vite !"

Je suis suffisamment âgée pour me souvenir de l'émotion que nous avions, majoritairement, ressentie quand Bobby Sands (qui s'est, en Irlande, laissé mourir, après 66 jours de grève de la faim - d'autant que quand je passe devant la poste principale de Dublin, j'ai de la sympathie pour les insurgés de Pâques, dont l'Irlande a fêté en avril le 100e anniversaire) et à la réprobation unanime à l'encontre de Margaret Thatcher (cf. la chanson de Renaud). Je crois qu'il se revendiquait comme terroriste.

Et puis, comme j'aime bien le bon sens de Daniel Cohn-Bendit, je renvoie à un bouquin qu'il a écrit : "Nous l'avons tant aimée la révolution".

Depuis hier, j'entends en boucle cette information : un ancien détenu, libéré parce qu'il avait été accusé à tort de meurtre, se voit "refuser par l'administration l'indemnité à laquelle le tribunal lui a donné droit".

Le jugement n'a pas été exécuté parce qu'il manque au trésorier payeur une pièce administrative pour justifier sa dépense. Il a à mon sens raison d'être attentif sur la qualité des pièces justificatives, car la somme qui doit être versée dépasse le million d'euros. Cette pièce est normalement produite par une attestation qui sort d'un ordinateur. Problème : la saisie a été mal effectuée.

La victime est impatiente de percevoir la somme qui lui est due. On peut le comprendre. Son indignation devant ce retard est légitime. Est-il légitime pour autant de l'encourager dans sa position de victime de ces "incompétents" qui peuplent l'administration ? Position de victime qui vient se surajouter à un sentiment de victimisation qui découle naturellement de l'erreur judiciaire qui l'a envoyé 13 ans derrière les barreaux. Avec tout ce que l'on sait de la violence du monde carcéral. Il se sent méprisé. Mais ne l'encourageons pas dans ce sentiment.

Son avocat a saisi une opportunité : le jugement n'ayant pas été exécuté, il s'est dit qu'il y avait là matière à engager un recours supplémentaire. Bien joué ! Jouant sur l'indignation que cette situation va susciter, si on l'aide bien, il demande le doublement de l'indemnité due : soit 3 millions d'euros ? Mais s'il est un bon avocat, il doit savoir que cette demande est assez irréaliste.

Il existe aussi dans cette affaire une troisième catégorie d'indignés, qui, eux, sont totalement irresponsables. Ce sont ces journalistes, qui sans vérifier que cette situation ne peut qu'être régularisée à plus ou moins long terme (car compte-tenu du fait qu'il y a eu plusieurs jugements, que cela a dû être rendu public par le biais de la rubrique judiciaire des journaux locaux, n'importe quel "ordonnateur" peut valablement établir un certificat administratif attestant qu'il y a, compte tenu de tous ces faits, lieu de verser à ce monsieur la somme qui lui est due (que de "certificats administratifs" n'ai-je pas établis pour mes chefs d'établissement pour régulariser des situations bien moins dramatiques !). Et puis il s'agit d'un oubli dans la saisie informatique du dossier : eh bien, il y a fort à parier que cette erreur sera rectifiée.

Compte tenu de la douleur de la situation de l'intéressé, au lieu d'encourager cet ancien détenu, dans sa position de victime, il aurait mieux valu le faire patienter et trouver un accord à l'amiable : une avance pour qu'il puisse vivre en attendant d'avoir trouvé un travail et perçu son indemnisation. Un secours d'une association qui l'aurait aussi suivi dans son parcours de réinsertion.

Son avocat sera-t'il à la hauteur ? Ou lui trouvera-t'il un conseiller financier chez HSBC, qui saura faire fructifier son capital. Se reconvertira-t'il comme avocat fiscaliste ? Car si je ne m'abuse, il risque d'être assujetti à l'impôt sur la fortune.

~~Il paraît que Voltaire connaît un regain d'intérêt. Dans l'article « Torture » de l'édition de 1769 du Dictionnaire philosophique, il donne en exemple le martyre du chevalier de La Barre : « Lorsque le chevalier de La Barre, petit-fils d'un lieutenant général des armées, jeune homme de beaucoup d'esprit et d'une grande espérance, mais ayant toute l'étourderie d'une jeunesse effrénée, fut convaincu d'avoir chanté des chansons impies, et même d'avoir passé devant une procession de capucins sans avoir ôté son chapeau, les juges d'Abbeville, gens comparables aux sénateurs romains, ordonnèrent, non seulement qu'on lui arrachât la langue, qu'on lui coupât la main, et qu'on brûlât son corps à petit feu ; mais ils l'appliquèrent encore à la torture pour savoir combien de chansons il avait chantées, et combien de processions il avait vues passer, le chapeau sur la tête. » Deux actes de profanation ayant été découverts, au matin du 9 août de l’année précédente : des entailles à l'arme blanche sur le crucifix du pont d'Abbeville et un dépôt d'immondices sur une représentation du Christ dans un cimetière d'Abbeville, le procureur du roi appelé sur les lieux, dressa procès-verbal et déposa une plainte pour impiété. Une enquête fut ouverte : les soupçons portèrent rapidement sur quelques membres de la jeunesse dorée de la ville connus pour leurs frasques. Ces jeunes gens s'étaient fait remarquer auparavant en chantant des chansons peu respectueuses de la religion ; ils se seraient même vantés d'être passés devant la procession du Saint-Sacrement sans se découvrir. La plupart s’enfuirent de la ville. La Barre, qui n’avait pas jugé nécessaire de la faire, fut arrêté le 1er octobre 1765, et nia les faits. Mais on trouva chez lui un exemplaire du Dictionnaire philosophique de Voltaire et trois livres licencieux. Une quarantaine de témoins furent entendus : il fut attesté qu’il avait « passé à vingt-cinq pas d’une procession sans ôter son chapeau qu’il avait sur sa tête, sans se mettre à genoux, d’avoir chanté une chanson impie ». Les résultats de la perquisition effectuée à son domicile, aggravèrent les charges retenues contre lui : puisqu’il avait « rendu le respect à des livres infâmes au nombre desquels se trouvait le dictionnaire philosophique du sieur Voltaire » Le 28 février 1766, le tribunal d'Abbeville le condamna pour « impiété, blasphèmes, sacrilèges exécrables et abominables ». Le verdict des juges d'Abbeville fut confirmé en appel par le Parlement de Paris : dans un contexte d’opposition entre les Parlements et le pouvoir royal, sur vingt-cinq magistrats, quinze confirmèrent le jugement d'Abbeville, le 4 juin 1766. Moisnel, un de ses acolytes, qui n’avait que 15 ans, ne fut condamné qu'à l'amende ordinaire. Après divers supplices censés être expiatoires, il fut conduit sur le lieu de son exécution, en charrette, en chemise, la corde au cou. Il portait dans le dos une pancarte sur laquelle était inscrit « impie, blasphémateur et sacrilège exécrable ». Il fut décapité et son corps fut jeté au bûcher avec un exemplaire du Dictionnaire philosophique de Voltaire cloué sur son torse. Il est à noter que dans cette affaire, l'évêque d'Amiens intervint pour demander la grâce de La Barre au roi Louis XV. Elle se situe dans un contexte de conflit entre les juges et les philosophes : la condamnation du chevalier de la Barre résultait d’une interprétation abusive des textes judiciaires.

y compris en matière d'argumentaire politique.

A l'occasion du centenaire de la guerre de 1914-18, j'ai eu envie de comprendre quelle a pu être l'histoire de ma grand-mère qui a eu 20 ans en 1916. L'évolution dans la vie d'une jeune fille, à cette période charnière, est, en soi, un sujet intéressant. De plus, j'ai de quoi l'illustrer à partir de toute une série de documents qu'elle avait conservés. Il me faut restituer le contexte dans lequel s'inscrit sa vie : outre l'impact de la guerre de 1914-18, comprendre pourquoi son père, Pierre DAMORET, a, vers 1895, quitté le domaine où il était vigneron pour devenir tonnelier dans le quartier des Mariniers, à MOULINS.

Et pour comprendre, quoi de mieux que l'ouvrage d'André TOURET : histoire des campagnes bourbonnaises (1870-1914) (éditions Créer). Je l'avais lu lors de sa parution, Nous étions alors en pleine euphorie : les journaux économiques titraient sur la "croissance" miraculeuse de l'économie européenne. A. TOURET décrit la période de crise et de récession qui intervient vers 1890, et qui incite les ouvriers agricoles, et certains exploitants, à migrer vers la ville.

Je n'avais pas vraiment prêté attention à certains documents que l'auteur retranscrits dans sa thèse : voici 2 extraits (p. 129)

Les grands propriétaires et les fermiers généraux étaient hostiles dans leur majorité à la scolarité obligatoire (et gratuite) instaurée par les lois Ferry de 1881 et 1882 :

on pouvait lire en septembre 1893 dans le Bulletin de la Société d’Agriculture de l’Allier (septembre 1893)

« Cette diffusion du luxe a concordé avec le développement des écoles primaires et l’application des mêmes programmes d’enseignement primaire à tout le pays, faisant passer tous les enfants dans le même moule. Le résultat obtenu a pour effet de délasser les gens, de faire abandonner les campagnes où l’on fait considérer le travail de la terre comme trop pénible, et pas assez rémunérateur ; de rechercher les fonctions de l’Etat quelques minimes qu’elles soient… Ils s’éloignent de la terre. Le désir de moins travailler et de jouir, qui les fait ainsi quitter la terre, leur est venu en voyant leurs nombreux camarades, élevés gratuitement comme boursier, devenir ainsi instituteurs publics, ne faire qu’un an de service (militaire) et sortir de leur milieu ».

et p. 131 (Extrait du Bulletin de la Société d’agriculture de l’Allier en 1880)

« il n’y a plus d’esprit de famille, plus d’amour du foyer ; un père et une mère deviennent des étrangers pour leurs enfants dès que ceux-ci peuvent se passer d’eux, et tout ce qui est jeune et valide déserte le toit paternel pour se diriger vers les usines, les grands chantiers et surtout les grandes villes, où l’on trouve plus d’argent et plus d’occasions de le dépenser en plaisirs et en débauches ».

Tout fout le camp, ma bonne dame !